運動視界/編輯/張正邦/台北報導】
如果沒有這樣一個問題，把本週的印象留在SBL史上首次和聖誕節相關的主題日連結、國手級射手生涯首次槍響前的致勝絕殺、老將率領龍頭演出的漂亮逆轉勝，應該會是很棒的一個星期。
然而，因為一個長久已來一直存在的問題，讓這些美好畫面之外，只能始終穿鑿附會一些外界的酸言酸語，對於這整個聯賽絕對不是好消息。
三聲哨音，就像理想狀態下不被丟進鍋子裡最好的三粒老鼠屎，壞了一鍋粥。
老師、老師、老師
台灣的環境裡，裁判並非是一個正式職業，許多裁判平常時候都是學校的體育老師，幾乎所有裁判都是兼職，而平常由於他們就具有教師身分，在場上的球員和教練們，或許也就跟這些裁判不論是師生關係或是比賽緣故打過照面，加上華人文化一直都很尊重稱謂與階級，因此稍為年輕一點的教練以及球員們，在和裁判「討論」的時候，都以「老師」作為開口的尊稱。
請繼續往下閱讀
然而，這些「老師」，卻一直有許多匪夷所思的吹判，讓比賽屢屢有「討論空間」，而在本週達欣富邦之戰，又做了一次最好的示範。達欣和富邦在第四節的犯規次數是11比3，第四節倒數5分18秒，蔡文誠切入和蘇翊傑碰撞後出手球進，裁判判蘇翊傑犯規，由蔡文誠加罰一球。攻守轉換後蘇翊傑帶球推進和洪志善碰撞，裁判哨音未響，蘇翊傑回頭向裁判質疑，就立刻得到一次技術犯規。回到板凳區後，蘇翊傑似乎還是口中念念有詞，再吞下一次技術犯規，也被驅逐出場。
然後，比賽最後3分41秒，富邦宋宇軒中距離跳投命中後鞋子掉了，裁判竟因此主動喊暫停，中斷達欣發球反攻，引來達欣總教練邱大宗不滿，直接向記錄台抗議，脫口說出：「裁判帶著情緒在吹球，混蛋。」根據規定，由於事件發生時的得利者為進攻方，裁判不得主動阻止比賽進行，若今天富邦為進攻方，並不會因比賽中止而得利，裁判才可以主動喊暫停。
也就是說，這一個裁判暫停，直接影響了達欣的優勢，讓富邦因意外出現的劣勢消失，是一個完全不適當、直接讓富邦得利的吹判。也因此，在12月25日富邦裕隆之戰，最後4.91秒富邦快攻得分追平比數後，裕隆馬上反攻，由呂政儒在槍響同時投進致勝絕殺後，比起對這一球的驚呼，更多是「富邦忘記脫鞋」的酸言酸語。
請繼續往下閱讀
蘇翊傑兩次技術犯規與被驅逐出場，按照規定後續應該面臨一場禁賽與罰金，然而賽後裁判會議報告說明為，第一次技術犯規為質疑判決，第二次技術犯規則因替補下場後繼續言語質疑，影響比賽進行，才判決驅逐出場，第二次技術犯規判決為達欣板凳席技術犯規，不構成球團管理辦法第二條之禁賽條款，因此不需禁賽。就規則來看，這些說明都是合理的。
但是，這一連串的解釋，看來反而比較像是為解釋而解釋，裁判顯然認為問題癥結點就在蘇翊傑身上，才會直接驅逐出場。但在後續解釋時，又將問題解釋成「癥結點不在蘇翊傑身上」的「板凳席技術犯規」，比起什麼不構成禁賽條款，倒更像是為了息事寧人而手下留情。
最根本的原因是，達欣富邦之戰，有太多明明狀況類似，結果卻不一樣的判決，讓球員無所適從，而在標準模糊的判決之後，裁判又板出不容挑戰的架子，球員情緒才會越來越激動。裁判本來只應該是比賽的配角，在一場正常的比賽中，理想狀態是球員、球迷賽後根本不會提到裁判，但在這場達欣富邦之戰，裁判卻再一次搶走焦點，達欣輸球，帶著判決不利的怒氣。富邦贏球，卻要面對判決得利的質疑。沒有人是贏家。
請繼續往下閱讀
裁判不應用哨音影響比賽的公平、流暢與觀賞性，更不應該明明判決惹人質疑卻擺出不容質疑的架子，球員們尊稱的「老師」，是學習過程中對於長輩的敬重，不是對於不平判決仍要被強壓的委屈。
裁判是兼職，我們知道。裁判也是人、也會犯錯，我們也可以接受。但我們不應接受的，是裁判對於自己的錯誤視若無睹，反而繼續犯錯，又擺出不容質疑的架子。