開啟今年交易第一槍!黃蜂公鹿達成協議,禁區替補長人互換!

大約在台灣時間凌晨三點多時(對….那時我還沒有睡…),根據Woj大神(Adrian Wojnarowski)的推特消息指出,公鹿與黃蜂將達成協議,公鹿送出替補中鋒Miles Plumlee向黃蜂換取替補中鋒Roy Hibbert和替補中前鋒Spencer Hawes,而公鹿將會裁掉前鋒Steve Novak已清出球員空間。





而公鹿將額外獲得1.2M的TE(Trade Exception),讓公鹿在本季的薪資上還有約700K的空間可以使用。





那麼究竟公鹿與黃蜂在交易之後,會有什麼樣的影響呢?那麼我們就來深入討論吧!





清出合約、伺機而動的公鹿



時間先回到去年暑假的簽約,當時Miles Plumlee是RFA,但是公鹿完全無視自家的禁區長人已經有了身揹兩年35M的Greg Monroe和之前就提前以四年44M續約的John Henson,依舊兇猛低能愚蠢的向前一季僅繳出5.1分3.8板的Plumlee替上四年50M的續約合約。

請繼續往下閱讀

在此先提醒各位,公鹿的操盤是有分兩派的,一派是原總管John Hammond,另一派則是逐漸蠶食管理階層勢力的總教練Jason Kidd,而Plumlee的這筆簽約是Jason Kidd主導,交易案則是John Hammond所主導。

其實當時我就對於公鹿大手筆續約Miles Plumlee的操盤頗有意見,但是之前就有說過,所以我就引用一下當時曾寫過的文章段落擷取,後面就不再贅述了︰

7/19

公鹿以四年52M續留替補中鋒Miles Plumlee



個人評分︰C

我只能說,我當初看到這筆簽約時,第一反應就是"三小?"。為何我反應如此的大?很簡單,因為我們並沒有放棄他的QO權,也就是說只要沒有球隊對他提出報價,我們就能夠以一年便宜的QO價碼續留他,而事實也證明其他球員對他有興趣的都沒有提出報價,結果我們就和他簽下長約了…。但是很明顯的,Plumlee根本不在我們未來的藍圖當中,幹嘛要續約他呢?我的意思並不是說他不好,而是對於現今的公鹿以及FA的剩餘人選來說,我們真的有必要和他續長約嗎?

首先攤開我們的中鋒球員,光是Monroe和Henson基本上就能吃掉大部分的上場時間了,一個沒射程的中鋒是能再吃到多少上場時間?就算真的能把Monroe交易掉好了,我還是認為沒有必要給他這麼長的續約,明年的自由市場有更多更好且更值得給予長約的球員,又何必要拘泥於續約他呢?當然,我們必須牽涉到關於小市場球隊的立場,但是老實說在現今各球隊有錢有空間的情況下,對於球員來說他們會更看重球隊陣型和表現空間,所以我不認為公鹿的吸引力會有如此的低。



題外話,是說如果我們把這些交易的源頭列出來的話,會變成這樣︰





當初Jennings交易案當中我們獲得了Khris Middleton+Brandon Knight,後來經由與76人太陽的三分交易當中,我們將Brandon Knight兌現成MCW+Tyler Ennis+Miles Plumlee,最後到了本季,Tyler Ennis換成了Micheal Beasley,MCW變成了Tony Snell,Miles Plumlee變成了Roy Hibbert+Spencer Hawes。其實可以說,我們只用了Brandon Knight就換到了Micheal Beasley+Tony Snell+Roy Hibbert+Spencer Hawes,聽起來是不是又更猛了XD。

請繼續往下閱讀

當然,交易有趣的部份就在於未來的不可預期性,想當初Brandon Knight在公鹿時期可是打出接近明星等級的數據與表現的,誰知道那年就是他的生涯年呢?







回到主題,這筆交易對於公鹿究竟有何影響呢?

我認為這是一個進可攻退可守的操盤,因為公鹿現在又把Monroe擺上了交易台,而Henson則是開放聽取報價,雖然Monroe擺上交易台的次數大概就跟字母哥每場的犯規次數差不多,但是連Plumlee這個大爛約都能夠脫手了,這次我們何不期待一下呢?而倘若兩人真的成功走了一位,甚至兩位的話,Roy Hibbert和Spencer Hawes也都足以暫時填補禁區的缺口了。

就算最終沒有交易成功好了,比起Miles Plumlee那又臭又長的合約,Roy Hibbert今年是到期合約,Spencer Hawes則是第二年球員選擇,單以合約來看的話,公鹿也是穩賺不賠。反正這兩位球員舊傷不斷,報銷了對我們來說戰力也沒有太大的影響,畢竟Miles Plumlee就戰力來看,對公鹿真的可有可無。