個話題最近好像很夯，看到這篇文章問得這麼有誠意，我就把這個問題獨立出來談。
讓我們先來澄清一件事情：蘋果日報的這篇報導是錯的。Danny Ainge 從來沒有說過明年夏天會以頂薪留下 Isaiah Thomas 和 Avery Bradley。剛好相反，Ainge 已經暗示我們無法同時留住兩個球員，而且他還沒決定到時候要留誰。
來看看 Boston Herald 這篇報導的原文：
“Yeah, we can fit everybody in,” said Ainge. “But, listen, those are questions that I don’t even have answers for yet. That’s part of the difficult puzzle that is all hard.
“All I’m saying is those are things I have to worry about that even I don’t like to think about. And I know that those are going to be difficult decisions at some point. But we want to keep Isaiah…”
這段意思是：我們理論上可以續約所有人，但我們必須在某個時間點做出困難的抉擇，即便那是制服組不願意去想的。至於 But we want to keep Isaiah 相當於「你們都是我的翅膀」類的廢話，聽聽就好。
聽 Ainge 訪談時最重要的就是那個「巴特」。舉個例子來說，如果強者你同學跟他的女友求婚了，結果得到的答案是：「對呀，我想我們很適合。巴特！聽好，這些問題是我現在甚至沒有答案的… 我現在能說的就是，即使我不願意思考這些，這些事情總歸是我認真考慮的。而且我知道總有一天這會成為困難的抉擇…」
請繼續往下閱讀
你覺得這個回答聽起來像是在煩惱「婚紗要什麼顏色」「蜜月旅行要去哪裡玩」嗎？
再來看這個報導開頭記者自己寫的文字：
“But Danny Ainge doesn’t believe the Little Guy is going anywhere — not now nor when his contract expires after next season.”
Bulpett 採訪 Ainge 這麼久了，是有看過 Ainge 對受傷球員開出長大合約的支票嗎？然後這段文字與下面 Ainge 的訪談兜得起來嗎？像這種報導通常是有目的性的，先有結論然後叫 Ainge 講點話畫押。
如果你要我猜這篇報導的目的性是什麼，考慮到 Bulpett 與經紀人圈的交情，我會猜「經紀公司找記者寫篇報導餵波士頓制服組吃乖乖」。續約風聲放出去了，制服組別想一些有的沒的交易打自己臉，明年暑假大家談判桌見。而如果你不喜歡這麼陰謀論的答案，那就當作是 Bulpett 個人的一廂情願吧。其實就客觀局勢來說，不用任何小動作，在 IT 受傷療養期間，制服組也不會笨到把 IT 放上談判桌。
有傷病疑慮的球員不只是交易價值不高，來談的球隊只是想要撿便宜，對方臨時反悔還可以退貨。這是何必呢？當年 Rondo 交易前也是確定傷好得差不多，雖然狀況不是最好，但也先發了 22 場比賽才交易到小牛。現在 IT 的傷連要不要開刀都不知道，要談什麼交易？在沒有看到 IT 重新回到場上之前，這個階段的 IT 就是不可交易的。這點對經紀公司也是一樣的，受傷療養期間合約沒什麼好談的，回到場上再說。
請繼續往下閱讀
還有一個原因會讓制服組不願意交易 IT，而且還要每天傳簡訊過去說我愛你。
什麼原因？IT 這一季傳奇性的表現嗎？不是。是季中曾經提到的，IT 和 Blake Griffin 同屬一家經紀公司。若 IT 沒受傷，經紀公司或許不樂見波士頓將 IT 擱在一邊今夏追逐大約。現在 IT 傷了合約明年夏天才談，把這兩個球員送做堆又有什麼關係呢？兩人一起在波士頓打得好，更有助於 IT 的身價呀。經紀人 Jeff Schwartz當年就曾想把 Kevin Love 送到波士頓，現在要不要也幫個忙把 Blake Griffin 弄過來呀？好歹我們照顧 Paul Pierce 這麼多年大家合作愉快嘛。對了 PP 你不是也想要走制服組路線嗎？啊？什麼？這樣會對恩師 Doc 交待不過去？好啊那 Hayward 這條線交給你負責怎樣？事成了從助經理幹起要不要？啥？家裡有駱馬要照顧，不方便來東岸工作？靠北啦當初買那什麼鬼生日禮物給女兒，不會叫她玩熊大農場就好了嗎不講了再見。那還是這樣好了，親愛的 IT，Schwartz 那邊就交給你解決了。